Voimmeko nollautua maan herkkyydelle CO₂?

Voimmeko nollautua maan herkkyydelle CO₂: lle? EnlargeKristin Andrus

Jos olisi helppo määrittää tarkka arvo planeettamme herkkyys kasvihuonekaasupäästöille, se olisi tehty kauan sitten – etkä olisi lukemassa uutta uutistarinaa siitä. Ei ole niin, että meillä ei ole aavistustakaan siitä, kuinka herkkä ilmasto on on. Mahdolliset arvot, jotka tutkijat ovat kyenneet kavenna se vain kattaa “ilmastonmuutos on erittäin huono uutinen” “ilmastonmuutos on erittäin huono uutinen.”

Mutta ero “erittäin huono” ja “erittäin huono” välillä on melko tärkeä, joten ilmastotieteilijät eivät heitä mieltään kädet milloin tahansa pian – kuten kaksi uutta tutkimusta julkaistiin tällä viikolla näytä.

Lisälukema

Jälleen kerran tunne: Ilmastomallit eivät liioittele lämpenemistä

On olemassa useita perusstrategioita laskettavaksi ilmaston herkkyys. Ne vaihtelevat ilmastomuutosten tutkimisesta kaukainen historia ilmastomallien rakentamiseksi ja arvioimiseksi viimeisen vuosisadan lämpenemisen analysointi. Jokainen strategia on etuja ja haittoja. Kourallinen tutkimuksia viime vuosisadalta teki aaltoja muutama vuosi sitten tuottaakseen omituisen matalapalloarvioita esimerkiksi hiilidioksidin lämpenemisen vaikutukset. Myöhemmin tutkimuksissa on löydetty ongelmia, jotka nostavat näitä arvioita ylöspäin, kun korjattu, mutta yksi tämän viikon tutkimuksista osoittaa, että koko strategia on luonnostaan ​​ongelmallista.

Texas A&M’s Andrew Dessler and the Max Planck Institute’sThorsten Mauritsen ja Bjorn Stevens juoksivat tyypillisenä analyysi – vertaamalla maailmanlaajuista lämpötilan muutosta kasvihuoneilmiö – mutta he eivät tehneet sitä havaitun kanssa lämpötilarekisteri. Sen sijaan he tuottivat sata erilaista simulaatiot vuodelta 1850-2005 yhdestä ilmastomallista ja suorittivat kunkin simulaation analyysi.

Jos haluat käyttää analogiaa, sen sijaan, että analysoisit vain viime viikon tietoja sää, he loivat 100 säämallisimulaatiota missä viimeksi viikon sää pelaa hieman eri tavalla.

Ja siellä asiat kiinnostavat. Tyypillinen ilmasto herkkyysanalyysi ei antanut samaa vastausta jokaiselle nämä 100 simulaatiota – vaikkakin todellinen ilmastoherkkyys tuo malli oli sama jokaisessa simulaatiossa. Vaikka mallissa on – herkkyys noin 2,9 celsiusastetta lämpenemisen vuoksi – ilmakehän CO2, arvioitu herkkyys simulaatiot vaihtelivat välillä 2,1-3,9 celsiusastetta. Se tarkoittaa monia näistä simuloiduista historioista tuottavat harhaanjohtavia vastauksia.

Syynä tapahtuu näyttää olevan, että mittauksemme tulevan aurinkosäteilyn ja lähtevän lämpöenergian tasapaino riippuu enemmän kuin pelkästään maailmanlaajuisesta lämpötilan muutoksesta – se riippuu lämpötilan muutoksen alueelliset mallit, jotka voivat vaihdella. Joten kaksi simulaatiot täsmälleen samalla määrällä lämpenemistä voivat todella antaa te erilaisia ​​arvioita ilmastoherkkyydestä.

Tästä tulee ongelma, koska meillä on vain yksi versio analysoitava todellinen historia, joten emme voi olla varmoja siitä tietty arviointimenetelmä antaa meille luotettavan tuloksen tai vastaako se yhtä paritonpallo-mallia.

Lasketaan reittiä uudelleen …

Toinen uusi tutkimus tällä viikolla, Peter Cox ja Mark Exeterin yliopiston Williamson ja Chris Huntingford Ison-Britannian ekologia- ja hydrologiakeskus kokeilee variaatiota aiheesta historiallisen lämpötilarekisterin analysoinnista. Sijasta verrataan kasvihuonekaasujen muutoksia tallennettuun lämpenemissuuntaukseen, he päättivät keskittyä siihen, kuinka vaihteleva vuosittain maailmanlaajuinen lämpötilat ovat olleet. Sen sijaan, että kiusataan signaalia, he tutki melua.

Ajatuksena on, että ilmastomallit ovat herkempiä Myös hiilidioksidin (suhteellisen) asteittaisten muutosten tulisi olla herkempi lyhytaikaisille tasapainon heilahteluille saapuva ja lähtevä energia. Niissä 16 ilmastomallissa tutkitun herkkyyden ja lyhytaikainen vaihtelu.

Kun tämä korrelaatio saatiin aikaan, tutkijat toistivat lyhyen aikavälin variaatiolaskelma todellisen tietueen globaaliksi lämpötilat palautuvat vuoteen 1880. Vastaa todellista maailmaa variaatio mallikorrelaatioon, ja voit arvioida vastaava ilmastoherkkyys.

Tämä arvio vastaa hyvin konsensuksen parasta arviota 3 celsiusastetta kaksinkertaistuneelle CO2: lle, mutta se ulottuu a suppeampi kuin hallitustenvälinen ilmastomuutospaneeli (IPCC) -raportit ovat asettuneet. Vaikka IPCC on jo kauan antanut välillä 1,5 – 4,5 astetta, tämä uusi tutkimus arvioi 2.2 – 3.4 astetta (keskimäärin 2,8 astetta) Celsius).

Lisälukema

Huonot uutiset: Lämpimät ilmastomallit saattavat myös olla tarkimmat

Jos ajattelet: “Vau! Lopuksi! ”, Sinun ei todennäköisesti pitäisi tehdä. Asia on se, että hyvin monilla ilmastonherkkyyden arvioilla on on tuotettu vuosien varrella, ja et voi olettaa, että eniten viimeaikainen korvaa kaikki muut. Olisi positiivinen uutinen, jos me voisi sulkea pois joitain korkeampia arvoja ilmastoherkkyydelle, mutta ei jokainen tutkimus tukee sitä. Vain kuukausi sitten tutkimus, joka vastaavasti yritti sulkea ilmastoherkkyyden suodattamalla ilmastoa malleja sen mukaan, kuinka hyvin ne vastasivat havaittua reaalimaailman käyttäytymistä huomattavasti korkeampi paras arvio 3,7 astetta. Sen vaikea sanoa, mikä tutkimus tarjoaa vakuuttavampaa näyttöä.

Sen sijaan kaikki nämä tutkimukset etsivät erilaisia ​​todisteita katsotaan paremmin kollektiiviseksi ponnisteluksi. Kuten Michelangelo sanotaan katsonut hänen teoksensa paljastavan jo olemassa olevan patsaan kivenlohkossa ilmastotieteilijöiden on vähitellen ja asteikolla asteittain pois maapallon ilmastoherkkyydeltä tuoksemme ilmaston tulevaisuus tarkempaan keskittymiseen. Ottaa erilaisia ​​talttoja ei varmasti satuta.

Ilmakehän kemian ja fysiikan keskustelut, 2017. DOI: 10.5194 / acp-2017-1236 Nature, 2017. DOI: 10.1038 / nature25450 (Tietoja DOI: ista).

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: