SuurennaMartin Abegglen
Montanan kuvernöörin toimistolla on viesti liittovaltiolle Viestintäkomissio ja Internet-palveluntarjoajat: valtio ei voida estää suojaamasta verkon neutraalisuutta, ja Internet-palveluntarjoajat sitä ei pidä siitä, että sen ei tarvitse tehdä liiketoimintaa valtion virastojen kanssa.
Kuvernööri Steve Bullock allekirjoitti toimeksiannon suojella verkkoa puolueettomuus maanantaina, kuten kerroimme tuolloin. Mutta kanssa esitetyt kysymykset siitä, ylittääkö Bullock viranomaisensa, kuvernöörin lakitoimisto laati tietosivun, että se on jakelu kaikille mahdollisille oikeudellisista haasteista kiinnostuneille toimeenpanomääräys.
Internet-palveluntarjoajat voivat vapaasti rikkoa verkon neutraalisuutta, jos ne vain palvelevat valtioista riippumattomat asiakkaat – he vain eivät voi tehdä niin ja odottavat vastaanottaa valtion sopimuksia. “Yrityksillä, jotka eivät pidä siitä, ei ole tehdä liiketoimintaa valtion kanssa – mikään ei estä Internet-palveluntarjoajia myymästä tyhmiä Internet-suunnitelmat Montanassa, jos ne vaativat “, tiedotuslehti kertoo.
Contents
Lisälukema
Valitettavasti FCC: Montana valvoo verkon puolueettomuutta uuden toimeenpanevan johdon kanssa Tilaus
Lisälukema
FCC tilaa myös valtioita romuttamaan suunnitelmat omaan verkkoonsa puolueettomuuslait
FCC: n kumoamalla verkon neutraliteettisäännöt yritetään ennaltaehkäistä valtiot ja kunnat julkaisevat omat samanlaiset säännöt. Mutta Bullockin toimeksianto ei suoraan edellytä Internet-palveluntarjoajien noudattamista verkon neutraliteettisäännöt. Sen sijaan Internet-palveluntarjoajat, jotka hyväksyvät sopimukset tarjota Internet-palveluja kaikille valtion virastoille on suostuttava noudattamaan verkon puolueettomuuden periaatteet koko valtiossa.
Bullockin tietosivu on nimeltään “Miksi ei Montanan johtaja Tilaa estetty? “, Ja se tarjoaa lukuisia vastauksia tähän kysymys.
“Tilauksen kautta Montanan osavaltio toimii kuluttajana – ei sääntelyviranomainen “, tietosivulla sanotaan.” Koska ei ole valtuuksia, ja ei uusia säädöksiä, ei ole ehdottomasti mitään liittovaltion etuoikeutta. Yritykset, jotka eivät pidä Montanan ehdottamista sopimusehdoista, eivät täytyy tehdä liiketoimintaa valtion kanssa. ”
FCC luopui viranomaisesta, Montana sanoo
Montana väittää edelleen, että se olisi vankalla pohjalla, vaikka se valvoi verkon puolueettomuutta lailla toimeenpanovallan sijasta Tilaus. Kun FCC kumosi omat verkon neutraliteettisäännöt, se myös vapautti laajakaistan tarjoajat luopumalla valtuudestaan säännellä niitä yleisinä kuljettajina YK: n yleissopimuksen II osastossa Viestintälaki.
“FCC: n mielestä oli tarpeen luokitella laajakaista uudelleen II osastoon suojella verkon neutraalisuusperiaatteita [vuonna 2015] “, Montana sanoo. “Joten kun FCC vetäytyi takaisin osastoon I joulukuussa [2017], se on epäselvä, kuinka FCC voi samanaikaisesti väittää, ettei sillä ole valta määrätä verkon neutraalisuusperiaatteita vielä I osastossa estää valtioita tekemästä samaa. ”
Montanan tietolehti jatkuu:
Internet-palveluntarjoajat yrittävät saada sen myös molemmin puolin. Aikana aiemmassa hallinnossa Internet-palveluntarjoajat väittivät, että FCC: llä ei ollut valtaa II osaston nojalla tiettyjen Internet-palveluntarjoajien suosimien osavaltioiden lakien asettamiseen. Nyt Internet-palveluntarjoajat vaativat osastossa I laajoja ennaltaehkäiseviä valtuuksia kirjoittanut FCC. Molemmat eivät voi olla totta.
Montana pyrki myös FCC: n ja laajakaistayritykset, että Internet-palveluntarjoajien ei tarvitse joutua kohtaamaan “tilkkutäkkiä” epäjohdonmukaisista valtion säännöksistä.
“Internet-palveluntarjoajat ovat aina kohdanneet 50 pakkolakia, kuluttaja suojalakeja, omaisuuslakeja, verolakeja “, Montana sanoi.” Tämä on ei mitään uutta, ja sen toteuttaminen ei ole vaivalloista. Viestintä Lain mukaan komission ei tule säännellä valtion asioita. Valtiot tekevät. ”
Puheenjohtaja Puheenjohtaja Pai kieltäytyi kommentoimasta milloin Ars otti yhteyttä tänään.
Montanan kuvernöörin toimeksiannon mukaan Internet-palveluntarjoajat tekevät liiketoiminta valtion kanssa “ei saa estää laillista sisältöä, kaasua, heikentää tai heikentää laillista Internet-liikennettä Internetin perusteella sisältöä, osallistua maksettuun priorisointiin tai häiritä kohtuuttomasti tai haittaa käyttäjien mahdollisuuksia valita, käyttää ja käyttää laajakaistainen Internet-yhteyspalvelu “.
Oikeudelliset kysymykset
Yksi Montanan toimeenpanomääräyksessä nostettu oikeudellinen kysymys liittyy kuinka se pyrkii laajentamaan verkon neutraalisuussuojauksia asukkaat ja yksityiset yritykset Montanassa. Saadakseen valtion Internet-palveluntarjoajat eivät saa rikkoa verkon puolueettomuuden periaatteita “kanssa kunnioitus mihinkään Montanan osavaltion kuluttajaan (mukaan lukien, mutta ei rajoitettu valtio itse) “, määräyksessä sanotaan.
New Yorkin kuvernööri Andrew Cuomo allekirjoitti samanlaisen toimeksiannon tällä viikolla, mutta se ei nimenomaisesti yrittänyt laajentaa verkkoa puolueettomuuden suojaaminen valtiosta riippumattomille käyttäjille.
Internet-palveluntarjoajat voivat väittää, että Montanalla on oikeus sanella omat sopimukset Internet-palveluntarjoajien kanssa, mutta valtio ei voi jatkaa niitä ehdot valtiosta riippumattomille asiakkaille.
“Mitä tahansa ajattelet verkon neutraalisuudesta, mikään ei anna Montanan kuvernööri yksipuolinen viranomainen sääntelemään kaupalliset suhteet laajakaistan tarjoajien ja kaiken Montanan välillä kuluttajia julkisten hankintojen varjolla “, Montana Public Palvelukomission varapuheenjohtaja Travis Kavulla kirjoitti Viserrys.
Valtiot säilyttävät kuluttajansuojaviranomaisen
Mutta tämä kysymys olisi moitteeton, jos käy ilmi, että FCC ei voi lainkaan ennaltaehkäisyä valtion verkon neutraliteettisääntöjä.
FCC väitti kumoamismääräyksessään, että se voi ennaltaehkäistä valtion verkon puolueettomuuslakeja, koska laajakaista on valtioiden välinen palvelu. “Me päättelevät, että laajakaistaisten Internet-palvelujen sääntely olisi hallittava pääasiassa yhtenäisellä liittovaltion kokoelmalla asetuksia, eikä erillisen erillisen tilaustiedoston avulla valtion ja paikalliset vaatimukset “, käsky sanoi.
Mutta valtioilla on valtuudet suojata laajakaista-asiakkaita kuluttajansuojaa koskevat säännöt. Jopa FCC: n republikaanien enemmistö myönsi, että kun väitetään, että verkon neutraliteetin kumoaminen ei tule jätä Internetin käyttäjät ilman valtion suojaa.
“Valtion kuluttajansuojalakeja sovelletaan ja valtion asianajajia kenraali voi nostaa kanteita Internet-palveluntarjoajia vastaan ”, FCC: n komission jäsen Brendan Carr kertoi kumoamispäivänä. “Nämä viranomaiset tekevät tarjoamaan uuden vahvan laillisen suojan epärehellisiltä Internet-palveluntarjoajien liiketoimintatavat “.
Silti FCC: n kumoamismääräys väittää rajoittavan valtion kuluttajaa suojaamisvaltuudet “sellaisissa asioissa kuin petokset, verotus ja yleiset asiat kaupalliset asiat, kunhan tällaisen yleisen hallinto osavaltion lait eivät ole ristiriidassa liittovaltion sääntelytavoitteiden kanssa. ” Tuomioistuimet ovat tunnustaneet, että FCC voi ennaltaehkäistä valtion lakia, kun “se” on mahdotonta tai epäkäytännöllistä säädellä valtioiden sisäisiä näkökohtia palvelun vaikuttamatta valtioiden väliseen viestintään “, FCC sanoi.
Lisälukema
21 osavaltiota vetoaa FCC: hen verkon neutraalussääntöjen palauttamiseksi
Aikaisempi FCC: n päätös estää valtion lakeja, jotka rajoittavat Kunnallisen laajakaistan laajennus torjui liittovaltion vetoaa tuomioistuimeen 2016.
FCC: n ennaltaehkäisyvaltuutuksen lisäksi se ei ole on selvää, että FCC noudatti oikeaa menettelyä ennaltaehkäisyyn osavaltion lait. FCC: n on pyydettävä yleisöltä kommentteja ilmoituksessa of Proposed Rulemaking (NPRM), ja se teki niin ennen verkkoa puolueettomuuden kumoaminen. Mutta vaikka NPRM pyysi kommenttia liittovaltion asetusten kumoaminen, asiakirjassa ei ehdotettu a valtion lakien ennaltaehkäisy tai kysyä julkista kommenttia ennakkoehdoista. Ajatus ennaltaehkäisystä esitettiin vasta kuukausien kuluttua NPRM: n perustamisesta myönnettiin, kun laajakaistayritykset alkoivat painostaa FCC: tä estää valtioita suojelemasta verkon neutraalisuutta.
Asianajajat, jotka edustavat kaksikymmentäyksi valtiota ja District of Columbia haastaa FCC: tä verkon kääntämiseksi puolueettomuus kumoaa, ja ennakkoon liittyvät kysymykset epäilemättä on merkittävä rooli oikeusjutussa.
